Приховані факти життя святителя Іоана Шанхайського

Святитель Іоан був завзятим борцем проти Московського патріархату. В Пекіні за допомогою китайської поліції він запроторив за грати архієпископа Віктора (Святіна), який звинувачував його в тому, що той «ухилився в розкол». Про те, як святитель Іоан зі своїми священниками «захопив» Свято-Богородицький собор в Шанхаї, можна писати окрему статтю.

Святитель Іоан отримав хіротонію від «розкольницької карловацької» РПЦЗ, яка «учинила розкол» (м. Сергій (Страгородський) постанова №104 від 05.09.1928 року). І все життя до самої смерті святитель Іоан за визначенням Помісного Собору РПЦ 1971 року, був «нерозкаяним послідовником карловацького розколу». Відспівували святителя також «розкольники» серед, яких був митрополит Філарет (Вознесенський) відомий своєю радикальною позицією щодо РПЦ та висловами, що в Московському патріархаті «немає Христа Спасителя і бути не може». Канонізували святителя в 1994 році також «розкольницькі» архієреї на чолі з першоієрархом митрополитом Віталієм (Устіновим), який РПЦ називав «церквою антихриста» і забороняв своїм чадам спілкуватися з церквою «яку створив КДБ».

15 жовтня 2009 року на сайті «ПРАВОСЛАВИЕ РУ» була опублікована стаття Ю. Максимова в якій автор намагався довести, що святитель Іоан не був розкольником. Максимов пише, що РПЦЗ при житті святителя Іоана Шанхайського мала євхаристичне спілкування з двома Помісними Церквами Єрусалимською і Сербською, якими вона дорожила, а тому вона не може бути розкольницькою. Це доволі цікава деталь, адже шанувальники святителя з московського патріархату не визнають його розкольником приводячи, як аргумент саме цей факт євхаристичного спілкування з двома Церквами. Чому Московський патріархат не визнає тоді ПЦУ, яка має визнання чотирьох Церков? Можливо для РПЦ питання канонічності стоїть на другому плані після геополітичних інтересів?

Також, шанувальники святителя Іоана говорять про те, що РПЦЗ не була саме розколом, а просто адміністративно не підпорядковувалася церковному керівництву, яке знаходилося в Росії. Але, це не правда. Церковні видання МП яскраво відображають відношення РПЦ до РПЦЗ. Зокрема в ЖМП №2 за 1952 рік про РПЦЗ написано: “общество раскольников-карловчан… Карловацкая “зарубежная церковь” уже давно превратилась в “самочинное сборище” раздорников, и хотя по внешнему виду стремится сохранить черты истинной Церкви, в действительности не имеет ни духа истины, ни Божественной благодати. Истина Церкви искажена в карловацком расколе преслушанием его вождей Матери-Церкви Русской и себялюбивой обособленностью от неё во имя нецерковной лже-истины. Путём духовной гибели идут вожди современного карловацкого раскола и ведут за собой к огненным вратам геенны слепо повинующуюся им паству. Факт отпадения карловчан от единства с Матерью-Церковью обличает нецерковную природу их действий и их учения. О какой, собственно, принадлежности к Церкви Христовой могут говорить карловацкие раздорники, расторгнувшие единство Церкви, оскорбившие Христа, вставшие на путь вероломства и измены, уготовляющие своим последователям вечную гибель вместо спасения? Отпав от единства с Матерью-Церковью, карловчане отвергли Духа Божия, проникающего тело Церкви и являющегося источником единения церковного. Много раз Русская Православная Мать-Церковь обращалась к вождям карловацкого раскола с призывом – оставить пагубный путь раздора и обратиться на путь истины. Но призывы не оказывали на отщепенцев отрезвляющего действия, что побудило церковную власть Русской Православной Церкви применить к ослушникам меры канонического прещения… Перемена местожительства не превращает церковного раздорника в исповедника Церкви, и сколько бы святотатственным обманом карловацкие раскольники, ни пытались удерживать православных христиан в ограде зломыслия и своеволия, им никогда не удастся создать Церковь. Путь карловацкого раскола-путь духовной гибели для пребывающих в нём православных христиан”.

І це тільки фрагмент однієї публікації. Тому ми бачимо, що ставлення Московського патріархату до РПЦЗ, ієрархом якої був святитель Іоан (Максимович), було визначеним і чітким.

Як так сталося, що святитель, який боровся з Московським патріархатом, привласнив його майно в Китаї та був забороненний РПЦ, тепер один з найшановніших святих в цій структурі? Думаю більшість його шанувальників не знає цих фактів.

ДЕКЛАРАЦИЯ

(9 мая 1963 Сан-Франциско, Калифорния)

“Мы, нижеподписавшиеся проживающие в Сан Франциско и в окрестных городах, настоящим, под присягой на Кресте и Св. Евангелии, своими подписями удостоверяем и во всеуслышание заявляем, что — в бытность его духовным главой многотысячной русской эмигрантской колонии гор. Шанхая, за все время его пребывания на посту Епископа, а позднее Архиепископа Шанхайского, с 1936 года до массовой эвакуации из Китая российских антикоммунистов на Филиппинские острова в начале 1949 года, — Владыка Иоанн никогда не подчинялся Московскому Патриарху, ни в какие сношения с Московской Патриархией не вступал и с таковой ни в какой связи никогда не состоял, и что письмо от 21 марта 1963 года, опубликованное на второй странице газеты “Русская Жизнь” (№ 5326 от 30 апреля 1963 года) есть пасквиль, ложь и клевета, направленные на опорочение чести Православного Русского Иерарха, самоотверженная и доблественная борьба которого против страшного натиска и напора со стороны представителей Советских властей и перешедших на советскую сторону архиереев, включая его правящего архиепископа, проходила на глазах у тысяч русских антикоммунистов Шанхая, которые на всю жизнь останутся благодарны Владыке Иоанну за то, что он спас Шанхайский Кафедральный Собор от захвата его безбожниками; отстоял, кроме одного храма, все православные церкви Шанхая и закрепил их за Заграничным Синодом; удержал большинство православного духовенства от следования примеру Правящего Архиепископа Китайского Виктора, подчинившего Русскую Духовную Миссию в Китае Советским властям, и самоотверженно боролся с коммунистической пропагандой, завлекавшей русские души ложным патриотизмом и убеждавшей и запугивавшей русских людей брать советские паспорта и репатриироваться — по амнистии Сталина — в Советский Союз.

Мобилизация всех русских антикоммунистических сил в Шанхае для противодействия и отпора бешено развивавшейся советской пропаганде и массовой провокации и создание Российской Эмигрантской Ассоциации, объединившей в своих рядах свыше 6.000 Белых русских людей, — были бы невозможны без духовного руководства, стойкости и примера Владыки Иоанна.

Эти шесть тысяч честных русских людей из Китая благодарны своему скромному, но мудрому и сильному духом и молитвой Архипастырю за то, что они и дети их сейчас живут в Соединенных Штатах Америки, в Бразилии и в Австралии, а не на целине Советской Сибири, ибо заслуга его в их спасении немалая.

Мало кто знает, что пришлось перенести Владыке Иоанну за те месяцы в Шанхае, и чего ему стоила борьба против попыток советского захвата зарубежных церквей, общин, школ, организаций, православного духовенства и населения, и каким опасностям он подвергался.

Мы же были свидетелями этой послевоенной эпопеи — борьбы Владыки Иоанна и верного православного духовенства и мiрян против попыток советского захвата Русской Зарубежной Церкви, в то время, как Г. К. Бологов, бывший старостой Кафедрального Собора в Шанхае с 1938 года, и М. А. Мошкин, бывший помощник старосты Кафедрального Собора с 1943 года, стояли близко к Владыке, принимали в этой борьбе непосредственное участие и знают все детали.

Давление на Епископа Иоанна Шанхайского с советской стороны началось ещё до окончания Второй Мiровой Войны, когда иерархи Зарубежной Церкви в Манчжурии — Митрополит Мелетий, Архиепископы Нестор и Димитрий и Епископ Ювеналий прислали письма Правящему Архиепископу Виктору Китайскому и Пекинскому и Епископу Иоанну Шанхайскому с сообщением о том, что 26 июля 1945 года они признали Патриарха Алексия Московского и Всея Руси, и с предложением Архиепископу Виктору и Епископу Иоанну последовать их примеру и подчиниться новому Московскому Патриарху, как законному главе Русской Православной Церкви.

Не имея, из-за военных действий, связи с Заграничным Синодом за пределами Китая и не зная истинного положения вещей в Европе, Америке и других странах, Епископ Иоанн написал о полученном им письме от иерархов из Харбина своему начальнику Архиепископу Виктору в Пекин, советуя ничего не предпринимать в отношении признания Патриарха до восстановления связи с Зарубежным Синодом, а для выяснения вопроса о законности и каноничной правильности или неправильности выборов Патриарха Алексия Епископ Иоанн посоветовал Арх. Виктору послать ему краткое приветствие по поводу его посвящения и ждать, каков будет ответ. Этим предполагалось выяснить, являлся ли новый Патриарх преемником в Бозе почивших и всегда признававшихся Зарубежной Церковью Святейшего Патриарха Тихона и Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Петра (Крутицкого) или же он просто являлся продолжателем политики умершего советского Патриарха Сергия.

В ожидании же выяснения этого вопроса и для успокоения той части русской колонии Шанхая, что стала просоветской и требовала признания Московского Патриарха, Епископ Иоанн отдал распоряжение (Указ № 630 от 6 сентября/24 августа 1945 года) о временном поминании Патриарха Алексия во время богослужения, взамен существовавшего до того поминания “Православного Епископства Церкви Российская”.

Тем временем связь с Заграничным Синодом была, наконец, восстановлена 2-го октября 1945 года, когда Епископ Иоанн получил из Швейцарии телеграмму за подписью Митрополита Анастасия, который кратко сообщал, что Заграничный Синод продолжает существовать, что родители Владыки Иоанна живы и находятся в Германии, и что он, Митрополит, просит сообщить ему о положении Церкви в Китае.

Епископ Иоанн послал доклад о создавшемся в Шанхае положении, прося инструкций, а текст телеграммы Митрополита Анастасия переслал Архиепископу Виктору в Пекин.

Следующая телеграмма пришла в ноябре месяце из Соединенных Штатов от Архиепископа Тихона Западно-Американского и Сан-Францисского, в которой Владыка Тихон сообщал, что Митрополит Анастасий, Архиепископы Виталий, Иоасаф, Иероним и он связались между собой и просят Епископа Иоанна быть с ними и Московского Патриарха не признавать.

Это было все, что требовалось знать Епископу Иоанну, и когда, в начале декабря 1945 года пришло письмо от Архиепископа Виктора о том, что он признал Патриарха Алексия, — Епископ Иоанн категорически отказался признать нового Патриарха, несмотря на страшное давление, уговоры и угрозы.

Вечером 15 января 1946 года Архиепископ Виктор прилетел в Шанхай на аэроплане из Пекина и объявил, что он не только признал Патриарха, но и стал советским гражданином, взяв паспорт СССР.

Архиепископ Виктор тщетно уговаривал, требовал и приказывал Епископу Иоанну подчиниться и признать Патриарха. В конце концов, он приехал на очередное еженедельное собрание духовенства, где официально сообщил о своем переходе в советскую Церковь, потребовал, чтобы священнослужители последовали его примеру и, оставив Епископа Иоанна председательствовать, покинул заседание. После слова Епископа Иоанна, призвавшего духовенство оставаться верным Русской Зарубежной Церкви, собрание вынесло предложенную им резолюцию: доложить Митрополиту Анастасию о верности духовенства Заграничному Синоду и просить указаний.

От Синода очень долго не было никакого ответа, и за это время около семи недель на Епископа Иоанна оказывалось страшное давление со стороны советских властей, Архиепископа Виктора, Митрополита Нестора из Манчжурии, со стороны большой части русской общественности, подавшей на советские паспорта, духовенства, перешедшего на ту сторону, и других. Письменно и устно, в прессе, в клубах и на собраниях советская сторона пыталась доказать, что избрание патриарха было совершенно законно, по всем церковным правилам, и предложила, как доказательство, продемонстрировать документальный фильм об избрании Патриарха Московского и Всея Руси.

Епископ Иоанн на этот просмотр фильма согласился, дабы лично увидеть и проверить всю процедуру избрания, при условии, что фильм будет продемонстрирован не в советском клубе, где в то время показывались все советские картины, а в зале какого-либо театра.

На просмотр фильма приехало большинство шанхайского духовенства, включая проживающего сейчас в Сан Франциско митрофорного протоиерея Н. Колчева, о. И. Вень и др.

Перед началом фильма и без всякого предупреждения, оркестр заиграл советский гимн, и Епископ Иоанн немедленно покинул зал. Устроители просмотра бросились за архиереем и, остановив его в фойе, стали извиняться и уговаривать остаться. Епископ Иоанн вернулся в зал после окончания гимна и, просмотрев фильм, объявил, что в показанных так называемых выборах Патриарха никакой законности не было, что выборы были проведены по классическому советскому образцу, где выставлен был только один кандидат, за которого представитель каждой без исключения епархии одинаково голосовал, зачитывая стереотипную фразу, и где не было ничего духовного, канонического.

Это заявление Епископа Иоанна еще более озлобило большевистские круги, и гонение на Владыку и верное ему духовенство еще более усилилось.

20 марта, в день Престольного Праздника, Владыке Иоанну во время Литургии принесли телеграмму. Никогда не занимаясь абсолютно ничем посторонним во время богослужения, Епископ Иоанн спрятал телеграмму в карман, не читая, и вскрыл её только после службы. В телеграмме, подписанной Митрополитом Анастасием, значилось: «Признаю постановление духовенства под Вашим председательством правильным».

Эта моральная поддержка, полученная от Главы Зарубежной Русской Церкви, придала оставшемуся верным духовенству новые силы для продолжения защиты православных церквей от притязаний и посягательств большевиков.

В борьбе Владыка Иоанн не знал отдыха, буквально летая из церкви в церковь, посещая школы, общественные организации, говоря проповеди в защиту Зарубежного Синода, призывая русских людей к верности, изгоняя советских агитаторов из православных храмов и Белых русских организаций.

В этот период времени Владыка Иоанн подвергался особенно сильному давлению и угрозам со стороны как Архиепископа Виктора, так и назначенного быть Экзархом Патриарха Алексия на Дальнем Востоке Митрополита Нестора.

Наконец, 15-го мая пришла телеграмма от Митрополита Анастасия из Мюнхена о возведении Епископа Иоанна в Архиепископы с непосредственным его подчинением Архиерейскому Синоду. Однако, обнародовать этого было нельзя до получения официального указа из Синода.

В пятницу 31-го мая 1946 года в Шанхай снова прилетел Архиепископ Виктор, но на этот раз, по приезде, он был встречен советскими консульскими чинами, а не духовенством и паствой. В тот же вечер, Архиепископ Виктор проследовал в собор в окружении консульских чиновников и новоиспеченных комсомольцев и занял часть соборных покоев со своей свитой. В этот вечер советские устроили демонстрацию, пытаясь изгнать Владыку Иоанна из собора и соборных покоев.

На следующий день, 1-го июня 1946 года пришел долгожданный официальный указ о возведении Епископа Иоанна в правящие Архиепископы с непосредственным подчинением Синоду.

Новый правящий Архиепископ поставил Арх. Виктора в известность о состоявшемся назначении и предложил ему выехать из соборного дома и покинуть пределы Шанхайской Епархии.

Архиепископ Виктор, в свою очередь, вручил Архиепископу Иоанну 15-го июня Указ Московского Патриархата (№ 15 от 13-го июня 1946 года) о назначении Епископа Ювеналия из Манчжурии в распоряжение Архиепископа Виктора “для замещения кафедры Епископа Шанхайского Иоанна, не признавшего юрисдикции Московской Патриархии”.

16 июня 1946 года этот указ был опубликован в советских газетах, и наступил момент открытой борьбы за физическое владение Собором, за право совершать в нем богослужения. Архиепископ Виктор запретил нашему духовенству (о. иеромонаху Модесту, о. Медведеву, о. К. Заневскому) служить в соборе, в то время как Владыка Иоанн служил сам ежедневно и приказывал им служить с ним, запрещая советским священникам говорить проповеди и говорил их сам за них, объясняя богомольцам, почему Зарубежная Православная Церковь не признает Московского Патриархата.

Чувствуя всё усиливающийся перевес Владыки Иоанна, советская сторона стала прибегать к угрозам, к привлечению комсомольцев и дебоширов, и одно время было серьёзное опасение похищения ими и увоза Архиепископа Иоанна и других антикоммунистических руководителей Белой русской колонии на советский пароход. Представители нашей молодежи, без ведома Владыки, организовали охрану, которая всегда незаметно следовала за ним по пятам и оберегала его.

Когда Архиепископ Виктор “отстранил” Архиепископа Иоанна своим указом и запретил его в священнослужении, — Владыка Иоанн, вместо того, чтобы покинуть собор, взошел на амвон и сказал молящимся, что он отстранен Архиепископом Виктором за то, что остался верен присяге, данной Зарубежному Синоду, которую они оба приносили. И отслужил полностью всю литургию!

К августу 1946 года, советское духовенство и советские граждане перестали посещать кафедральный собор, и Китайское Национальное Правительство и городские власти признали Архиепископа Иоанна главой Шанхайской Епархии Зарубежной Православной Церкви.

Из шести иерархов Заграничной Синодальной Церкви в Китае, верным Заграничному Синоду и своему Первоиерарху остался только один, а с ним свыше 6.000 мiрян, его духовных детей, от имени которых мы, нижеподписавшиеся, последние выборные представители правящих органов Российской Эмигрантской Ассоциации города Шанхая, сегодня пришли, чтобы перед лицом низкой клеветы, под присягой защитить светлое и доброе имя Владыки Архиепископа Иоанна, честь Православного Иерарха и Русское Национальное Достоинство.

Последний Председатель Российской Эмигрантской Ассоциации гор. Шанхая Г.К. Бологов.

Бывшие члены последнего Исполнительного Комитета П.И. Алексеенко и В.В. Красовский,

Бывшие члены Контрольно-Наблюдательной Комиссии Н.Н. Плошаков и Е.М. Крапин,

Бывший Начальник Благотворительного Отдела Ассоциации Б.Л. Купер,

Бывший Председатель Русской Торговой Палаты гор. Шанхая М.А. Мошкин.

Привел к присяге вышеподписавшихся лиц протоиерей Петр Триодин, Богородице-Владимирской женской обители”.

9 мая 1963 Сан-Франциско, Калифорния

(“Наша Страна” N° 2783 от 12 ноября 2005 г., стр. 3-4).

«Въ Парижъ прибылъ епископъ Iоаннъ, бывшій Шанхайскій. Пресса рекламируетъ его какъ святаго, носящего вериги, ходящаго босикомъ, творящаго чудеса, всю жизнь отдающаго на борьбу съ патріархомъ Алексiемъ и советской властью».

(Доклад епископа Бориса (Вика) патриарху Алексию (Симанскому) о положении церковных делъ в Германской епрахии от 31 июля 1951 г. г. Берлин).

Ось, так в Московському патріархату зустріли звістку про призначення святителя Іоана Шанхайського на західно-європейську кафедру в 1951 році.

Ще довгий час радянська ієрархія не могла пробачити святителю Іоану всього того, що відбувалося навколо нього в Шанхаї в перід 1945-1946 рр. В листі патріарха Олексія голові Ради в справах РПЦ Карпову від 24 січня 1950 р. зокрема значиться: «К этому присоединилось потворство со стороны прежних властей русским церковным раскольникам (еп. Иоанн Шанхайский с приверженцами и др.) и поощрение их на самоуправство, на присвоение своей общине фактических прав обладания имуществом».

(Доклад епископа Бориса (Вика) патриарху Алексию (Симанскому) о положении церковных делъ в Германской епрахии от 31 июля 1951 г. г. Берлин).

Радянська ієрархія московського патріархату в усі можливі способи вела боротьбу проти святителя Іоана. Для цього використовувалися різні методи в тому числі екуменічний рух. Це видно з доповіді на ім’я патріарха Олексія І, протоієрея Григорія Розумовського від 12 серпня 1946, в якому зазначаються умови участі московського патріархату в екуменічному русі:

«Мы согласны вступить в экуменическое движение, если:

1) лидеры экуменического движения откажутся на деле от покровительства нашим раскольникам (Феофил, Дионисий, Герман Аав, Анастасий, Иоанн Шанхайский) и фактически проявят действия известного этим лидерам давления на раскольников, в целях воссоединения их в юрисдикции Святейшего Патриарха Московского;

2) если ни один из представителей наших раскольников не будет приглашён к участию в движении. Никаких Безобразовых, никаких Флоровских и других креатур парижского Богословского Института к участию в движении не должно быть допущено. Или они, экуменисты, пожелают иметь дело с единой целостной (в своих прежних границах) Русской Православной Церковью, или в экуменическом движении не будет участвовать ни одна из Поместных Православных Церквей (восточных, балканских и др.) Таков наш ультиматум. Чтобы он мог быть удовлетворен — следует сколотить блок всех православных и неправославных, но находящихся или на территории СССР или в сфере влияния СССР (армяне, старокатолики) церквей».

(Архив ОВЦС, д. 180 // Бубнов П. В. Русская Православная Церковь и Всемирный Совет Церквей: предыстория взаимоотношений в 1946—1948 гг.).

Однак Всесвітня рада церков цей «ультиматум» не прийняла, і на Московській всеправославній нараді в 1948 р. Антіохійська, Олександрійська, Грузинська, Сербська, Румунська, Болгарська, Албанська, Польська та Руська православні помісні Церкви в резолюції «Екуменічний рух і Православна Церква» відзначили, що «змушені відмовитися від участі в екуменічному русі, в сучасному його плані». Вже тоді більшовики мали важелі впливу на помісні Церкви. Про цей вплив говорив святитель Іоан у своєму «Воззваніи» въ 1955 р. з приводу сповідницького подвигу Палестинських монахів, які не визнали над собою владу московського патріархату. В цьому “возвании” святитель дав чітко зрозуміти, що сталінське творіння ніяк не може бути Церквою:

«Обители, оказавшиеся в Израиле, были лишены части своего имущества и переданы в ведение Московского патриарха. Обители же в Королевстве Иордан остались в составе Русской Зарубежной Церкви, несмотря на попытки Московской патриархии подчинить их себе; те Обители и другие православные Русские учреждения там отказались подчиниться Московскому патриарху из-за связанности его с Советским правительством. Последнее стремится подчинить себе и распространить свое влияние на все народы и всеми способами. Ради того, на Ближнем Востоке, учитывая прежнее значение Православной России и ее славу среди православных народов. Советское правительство, будучи врагом Церкви и религии, выставляет себя там их покровителем и всячески стремится установить влияние на Ближнем Востоке патриарха Московского, находящегося в руках Советской власти. Если бы не было противодействия той деятельности, она могла бы иметь большой успех и места, с дорогими всему Христианскому миру именами, могли бы стать базами для влияния противохристианского. Однако, тот замысел и деятельность встретили неодолимое препятствие в лице бедных, и воистину Святых Обителей и Русских православных учреждений на Святой Земле. Зная подчиненность Московской церковной власти Советскому правительству, зная, что Московский патриарх не есть свободный служитель Бога и Его Церкви, а невольник богоборческой власти, те Святые Обители и учреждения отказались признать его власть и остались в подчинении власти свободной части Русской Церкви — Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей, хотя через признание могли бы иметь большие материальные выгоды. Русские Обители на Святой Земле — есть олицетворение чистой христианской совести на Ближнем Востоке и их наличие и исповедание не дают православным народам там раскрыть свои сердца для влияния церковной власти, находящейся в зависимости от врага Церкви и Бога. Мужественный подвиг исповедания истины теми Обителями вызывает чувство умиления и достоин преклонения пред ним».

(По поводу исповеднического подвига Палестинских монахов, не признавших власти МП. // Православная Русь. №21, 1955. С. 5).

Це тільки окремі фрагменти з житія святителя Іоана і його боротьби з більшовицькою церквою. В Московському патріархаті зараз “закривають очі” на те, що самі його проклинали на своїх Соборах, а тепер будують храми і монастирі в його честь. Святителю отче Іоане, моли Бога за нас!

архімандрит Софроній (Чуприна), Вінницько-Барська єпархія ПЦУ